Trots alla ambitiösa klimatmål och tekniska framsteg tar det decennier att fasa ut fossila bränslen. Investerare bör kombinera olika delar som kan gynnas under övergångsfasen, säger Martin Theimer, investeringsstrateg på Carnegie Private Banking.
– I den förnybara sektorn finns en enorm strukturell tillväxt. Inom traditionell energi finns bolag vars produktion efterfrågas under överskådlig framtid, men där värderingarna ofta är extremt låga eftersom många investerare har övergett traditionell energi.
Hur ser kalkylen ut om oljepriset normaliseras?
– De aktieanalytiker och förvaltare vi pratar med slänger inte in spotpriser på 100 dollar i sina modeller, utan gör konservativa antaganden. Långsiktigt är situationen intakt, med underinvesteringar på utbudssidan och i infrastrukturen.
Fördröjer man energiomställningen genom att äga traditionell energi?
– Man måste se till helheten. Kol gör i särklass mest skada, och behöver fasas ut snarast. Att ersätta kol med naturgas är bättre än att vänta ut det perfekta förnybara systemet.
– Någon måste leverera den fossila energi som trots allt efterfrågas.
Det kan vara bättre att stödja genomlysta europeiska eller nordamerikanska aktörer som rapporterar hållbarhetsdata och ofta framtidssäkrar sig med investeringar i förnybart, än till exempel ryska företag som struntar i miljön. Man måste välja aktivt och granska varje bolag.
Hur politiskt förankrade är EU:s och USA:s miljöprogram?
– I Europa verkar nästan alla vara ombord på att EU ska ligga i framkant av omställningen. I USA står Joe Biden och Demokraterna bakom stora satsningar på förnybart, som inte har samma stöd från Republikanerna. Det är svårt att sia om vad nästa president gör, men en hel del stimulanser i Inflation Reduction Act gynnar inhemsk industri och skapar jobb, det gillar många republikaner.
Hur ser det globala energisystemet ut om 30 år?
– Förhoppningsvis har vi fasat ut kolet helt, liksom fossila bränslen i transportsektorn. Jag hoppas på ett globalt pris på koldioxid, man ska inte kunna smita undan genom att flytta på verksamheter.
– Fusionskraft skulle lösa klimatkrisen, men trots spännande nyheter ligger troligen kommersiell användning längre bort. Mer realistiskt är fortsatt utbyggnad av förnybar energi, allt billigare lagring och att fjärde generationens kärnkraft och SMR-reaktorer har ersatt fossila bränslen som baskraft.
